Estudio de coste-efectividad sobre la utilización de un tapón de hidrogel en las biopsias pulmonares guiadas por tomografía computarizada / Cost-effectiveness of hydrogel plugs in CT-guided lung biopsies

Objetivo: La utilización de un tapón de hidrogel reduce el número de neumotórax y la necesidad de tubos de drenaje pleural en las biopsias de pulmón guiadas por tomografía computarizada. Realizamos un estudio de coste-efectividad sobre su uso. Material y métodos: Se analizaron 171 biopsias de pulmón divididas en tres grupos: grupo 1 (n=22): punción aspirativa con aguja fina (PAAF) sin tapón de hidrogel; grupo 2 (n=89): PAAF con tapón, y grupo 3 (n=60): PAAF más biopsia con aguja gruesa (BAG) con tapón. Se calcularon costes totales (directos e indirectos) de los tres grupos. Se analizó el porcentaje de diagnósticos correctos, las ratios medias e incrementales y la opción más coste-efectiva. Resultados: Costes totales: grupo 1 = 1.261,28 + 52,65 = 1.313,93 Euros, grupo 2 = 1.201,36 + 67,25 = 1.268,61 euros, grupo 3 = 1.220,22 + 47,20 = 1.267,42 Euros. Porcentaje de diagnósticos correctos: grupo 1 = 77,3%, grupo 2 = 85,4% y grupo 3 = 95% (p = 0,04). Ratio medio de coste-efectividad: grupo 1 = 16,99, grupo 2 = 14,85 y grupo 3=13,34. Conclusiones: El grupo 3 fue la opción dominante, con la menor ratio media, lo cual demuestra que, en las biopsias de pulmón guiadas por TC, la opción más coste-efectiva es la realización de una PAAF y una BAG con la utilización del tapón de hidrogel deshidratado al final del procedimiento

Objective: Using a hydrogel plug decreases the number of cases of pneumothorax and reduces the need for pleural drainage tubes in CT-guided lung biopsies. We aimed to analyze the cost-effectiveness of using hydrogel plugs. Material and methods: We analyzed 171 lung biopsies divided into three groups: Group 1 (n=22): fine-needle aspiration cytology (FNAC) without hydrogel plugs; Group 2 (n=89): FNAC with hydrogel plugs; and Group 3 (n=60): FNAC plus core-needle biopsy (CNB) with hydrogel plugs. We calculated the total costs (direct and indirect) in the three groups. We analyzed the percentage of correct diagnoses, the average and incremental rations, and the most cost-effective option. Results: Total costs: Group 1 = 1,261.28 + 52.65 = euros 1,313.93; Group 2 = 1,201.36 + 67.25 = Euros 1,268.61; Group 3 = 1,220.22 + 47.20 = Euros 1,267.42. Percentage of correct diagnoses: Group 1 = 77.3%, Group 2 = 85.4%, and Group 3 = 95% (p = 0.04). Average cost-effectiveness ratio: Group 1 = 16.99; Group 2 = 14.85; and Group 3 = 13.34. Conclusions: Group 3 was the best option, with the lowest average cost-effectiveness ratio; therefore, the most cost-effective approach is to do FNAC and CNB using a dehydrated hydrogel plug at the end of the procedure

Estudio de costo-efectividad de la biopsia mamaria asistida por vacío versus biopsia con aguja gruesa o arpón / The cost effectiveness of vacuum-assisted versus core-needle versus surgical biopsy of breast lesions

Objetivo. Realizar estudio de costo-efectividad de la biopsia por aspiración al vacío (BAV) (9 G) guiada por estereotaxia vertical o ecografía comparada con biopsia con aguja gruesa (BAG) (14 G) y biopsia con arpón. Material y métodos. Analizamos 997 biopsias mamarias (181 BAV, 626 BAG y 190 arpones). Calculamos costes totales (directos e indirectos) de los tres tipos de biopsia. No calculamos costes intangibles. El efecto a medir fue el "porcentaje de diagnósticos correctos" obtenidos con cada una de las técnicas. Calculamos los ratios medios de los tres tipos de biopsias e identificamos la opción dominante más costo-efectiva. Resultados. Costes totales de BAG 225,09 Euros, de BAV 638,90 Euros y de biopsia con arpón 1780,01 Euros. Porcentaje de diagnósticos correctos globales con BAG 91,81%, BAV 94,03% y biopsia con arpón 100%, sin diferencias significativas (p=0,3485). En microcalcificaciones, los porcentajes de diagnósticos correctos fueron con BAG 50% y con BAV 96,77%, p<0,0001. En nódulos tampoco hubo diferencias significativas. El ratio medio costo-efectividad considerando todas las lesiones en conjunto, fue para BAG 2,45, BAV 6,79 y arpón 17,80. Conclusión. La BAG fue la opción dominante para el diagnóstico de lesiones mamarias sospechosas de malignidad en general. En el caso de las microcalcificaciones, el bajo porcentaje de diagnósticos de la BAG (50%) desaconsejan su uso y colocan a la BAV como técnica de elección; la BAV es, además, más costo-efectiva que el arpón, que es la otra técnica indicada para biopsiar microcalcificaciones (AU)

Objectives. To determine the cost effectiveness of breast biopsy by 9G vacuum-assisted guided by vertical stereotaxy or ultrasonography in comparison with breast biopsy by 14G core-needle biopsy and surgical biopsy. Material and methods. We analyzed a total of 997 biopsies (181 vacuum-assisted, 626 core, and 190 surgical biopsies). We calculated the total costs (indirect and direct) of the three types of biopsy. We did not calculate intangible costs. We measured the percentage of correct diagnoses obtained with each technique. To identify the most cost-effective option, we calculated the mean ratios for the three types of biopsies. Results. Total costs were Euros 225.09 for core biopsy, Euros 638.90 for vacuum-assisted biopsy, and Euros 1780.01 for surgical biopsy. The overall percentage of correct diagnoses was 91.81% for core biopsy, 94.03% for vacuum-assisted biopsy, and 100% for surgical biopsy; however, these differences did not reach statistical significance (p=0.3485). For microcalcifications, the percentage of correct diagnoses was 50% for core biopsy and 96.77% for vacuum-assisted biopsy (p<0.0001). For nodules, there were no significant differences among techniques. The mean cost-effectiveness ratio considering all lesions was 2.45 for core biopsy, 6.79 for vacuum-assisted biopsy, and 17.80 for surgical biopsy. Conclusion. Core biopsy was the dominant option for the diagnosis of suspicious breast lesions in general. However, in cases with microcalcifications, the low percentage of correct diagnoses achieved by core biopsy (50%) advises against its use in this context, where vacuum-assisted biopsy would be the technique of choice because it is more cost-effective than surgical biopsy, the other technique indicated for biopsying microcalcifications (AU)

Ca-CiP31: Elaboración y validación del primer instrumento de calidad de vida en Cirugía Plástica en español / Ca-CiP31: Development and validation of the first instrument in spanish to measure health related quality of life in Plastic Surgery

La medición de los resultados percibidos por los pacientes (patient-reported outcomes) ha incrementado notablemente su importancia en Cirugía Estética y Reconstructiva. El objetivo de este estudio es elaborar un nuevo instrumento de medida de Calidad de Vida Relacionada con la Salud (CVRS), para evaluar los resultados que son propios de los pacientes sometidos a Cirugía Plástica en lengua española. Desarrollamos un marco conceptual basado en una revisión de la literatura, grupos focales y entrevistas con pacientes, creando como consecuencia un listado de ítems para un cuestionario inicial. De este cuestionario se eliminaron ítems confusos o sinónimos posteriormente se sometió a examen por el grupo focal y se probó en una pequeña muestra de pacientes, que eliminaron ítems poco relevantes, poco claros u ofensivos. El cuestionario revisado fue probado con 240 pacientes de un hospital público y 4 consultas privadas en España. Se seleccionaron otros 40 pacientes no expuestos a cirugía para la prueba test-retest. Se realizaron los tradicionales análisis psicométricos seguidos de los procedimientos y criterios recomendados en la actualidad para comparación con otros instrumentos ya existentes (AU)

The measurement of the patient-reported outcomes has been increasing its importance in Cosmetic and Reconstructive surgery. The aim of this study is to develop a new instrument to measure Health Related Quality of Life (HRQoL) to assess the results that are unique to Plastic Surgery patients of Spanish language A conceptual framework was developed, based on a literature review, focus groups, interviews with patients, thus creating a list of items for an initial questionnaire. This questionnaire items were removed when looking confused and then was reviewed by the focus group and tested on a small sample of patients, which eliminated irrelevant items, unclear or offensive. The revised questionnaire was tested with 240 patients from a public hospital and 4 private offices of plastic surgeons in Spain. Another 40 patients not exposed to surgery were selected for the test-retest. There were traditional psychometric analyzes followed the procedures and criteria currently recommended to allow for comparisons with other existing tools. Factorial analysis showed up to 5 underlying factors, but the large correlations among them confused, so for clinical consistency was considered a single factor that would include the concept of HRQL of Plastic Surgery. The results confirmed the validity, reliability, acceptability and sensitivity to changes in questionnaire. In conclusion, the Ca-Cip 31 is a new HRQL instrument in Spanish for patients who undergo Plastic Surgery, valid, reliable and responsiveness, which is useful for use before and after surgery and able to discriminate patients from other types of surgery, suitable for use in clinical and observational and experimental studies (AU)